《让砂砾自由沉淀，让江水平静流淌》

　　讲述人：扬中市检察院 崔星丹

　　大家好！今天为大家讲述的是我与缕缕江砂的故事。

　　一粒江砂，看上去不起眼，却是水下的“软黄金”，它既是利润可观的建筑原料，更是沿江老百姓的安全屏障。而我们扬中，地处长江中下游“黄金水道”，江砂资源尤为丰富。但是，由于长期非法过度采砂，江底的空洞逐年增加，扰乱江水流向，严重危及防洪、航运和基础设施安全。

　　我所在的公益诉讼检察部门，守护的就是这一粒粒的砂石、一汪汪的江水。

　　2017年，镇江市院办理了一起职务犯罪案件，他们从中发现，扬中某部门不作为、乱作为，导致长江环境资源长期受到侵害。在镇江市院的指示下，我院组建了办案专班，开展了专项监督行动。

　　行动一开始，我仔细看了一遍职务犯罪案件卷宗，觉得案子并不难。根据现有的证据，提起公益诉讼，很快就可以结案。在案件讨论会上，我抛出了自己的观点。而我的师父若有所思地说道：“现有的证据，只是我们调查的切入口，这个案子啊，可能远比我们想象的要更复杂！”

　　的确，犯罪必定违法，但违法却不一定构罪。根据已查明的职务犯罪案件事实，只有被告人马某那19次因受贿而降低处罚标准的行为，这的确可以证实行政机关违法。但是，马某主持工作十多年，多数违法案件的罚款金额，都是他个人说了算，那么，降低处罚标准的案件，肯定远不止这19起！顺着这个思路，我们的办案难度急剧增加。

　　我们立即前往马某的单位调取材料，令人惊愕的是，他们提供的所谓全部的“证据材料”，竟然只有那几十本残缺不全的罚没款收据！

　　这让我们喜忧参半，喜的是，至少这六年间的行政处罚案件，既没有立案决定书，也没有行政处罚决定书，很容易就确认他们程序违法了。但忧的是，我们也知道，单一的证据并不能作为定案依据，而且部分案件已过去多年，我们还能收集到其他证据吗？

　　经过讨论，我们分成三个办案小组，一组审核相关卷宗，厘清非法事实；一组找当年的涉案人员谈话，辨认每一张票据背后的真实情况；一组统计罚没款收据，对照与会计凭证的一致性。而我，则将大家调查核实的情况进行汇总，形成表格。这些表格，在后来，都成为了指控行政机关违法履职的有力证据。

　　经过三个多月的调查，我们发现：这个单位违法办理的非法采砂、违法停泊行政处罚案件高达271件，涉及行政相对人121人，造成国家罚没款损失至少1400余万元，更是给长江岸线资源造成了无法弥补的伤害！

　　事关重大，我们随即向扬中市委、市人大当面报告，市领导指示：必须全面依法监督，保护公益！在镇江市院的指导下，2018年4月，我们依法向这个部门制发诉前检察建议11件，督促他们纠正违法行为。

　　就在送达检察建议时，我们却碰了一鼻子灰。“老马已经被判刑了，你们还揪着我们干嘛呢！”

　　第一次送达失败，可以说是铩羽而归啊，但是我们没有气馁，而是立即调整策略——先礼后兵。一方面，及时请我们的院领导出面协调，消除他们的排斥心理；另一方面，我们带着执法记录仪，再次前往这个单位，现场阐明法律后果：“如果问题不解决，我们可是要起诉你们的。”在我们耐心、反复的解释下，对方最终理解了我们制发检察建议的初衷，并现场签收。

　　但新的问题又来了，我们在对这个案件“回头看”时发现，他们虽然书面回复，承诺整改，但几个月下来，整改工作压根儿没有实质性进展。

　　公益保护是等不起的！经省检察院批复，我们于2019年7月，将这271件案件中，最具代表性的3类17件行政违法案件，依法提起公益诉讼。

　　那是我第一次作为公益诉讼起诉人参与庭审，至今仍然印象深刻。被告单位当庭提出，对已结案件，再次立案调查、处罚，将违反“一事不再罚”原则；且部分违法行为已超出两年诉讼时效，不应再追究。

　　看似“有理”的抗辩，实则都在预料当中。根据事先做好的预案，我们指出：根据法律规定，违法作出的行政处罚本来就是无效的，也就不存在“再罚”的说法；而且，如果是利用贿赂等不正当手段逃避行政处罚的，也就不适用诉讼时效的规定了。在我们有理有据的反驳下，法院最终采纳了我们的庭审意见。

　　2020年10月21日，法院作出一审判决，支持我院全部诉讼请求。拿到判决书的那一刻，我觉得再苦再累都值得！

　　在我们的持续监督下，2021年，这个部门已经依法对全部违法行为作出行政处罚决定，对于未收缴到位的罚款，也已经向法院申请了强制执行。后来，本案入选省检察院公告案例，并在新闻发布会上发布。

　　江水东去，细砂沉积，大自然用这种最朴素的方式重复着对生态圈的修复，而我们既是参与者，更是监督者。生在长江畔、长在小岛间，我真心的希望通过自己的努力让家乡更美好，我更希望通过我们的监督，在全社会传播公益诉讼检察新理念，推动人与自然和谐共生!