检察机关施行司法责任制办案新模式，需要我们更新观念，转变思维，按司法规律办事。

　　长期以来，在一些地方由于干部管理制度不完善、不科学，干部用权特别是独立用权出问题较多，导致我们对待干部、使用干部，担心有余而信任不足，人为管控有余而放手不够，这样可能因噎废食地避免了一些问题的发生，但也戕害了干部创新工作激情和责任感，降低了工作效率，也必然形成事后责任不清、无法追责。传统的司法办案“三级审批”模式，就是这种意识的产物。而司法责任制办案模式改革，首先是放权，将案件决定权给办案者，“让审理者裁判，由裁判者负责”，凸显办案人的办案主体地位。现在有些干部，一提到办案责任制，首先想到的是对办案人的案件决定权如何管控。要管控就得强调领导层层审核把关，就得对办案程序环节加强所谓内部监督制约等等，致使新的办案模式徒具形式，实质又回到原来“承办人办案，部门审核，领导决定”的老路上去。不少地方司法责任制办案新模式下，各业务部的部长仍然行使案件审核权，办案组的主任检察官成了新的行政审批层级，这个现象有悖司法改革的本意。

　　司法办案责任制背景下，从尊重司法规律、按诉讼规律办事的角度看，强调对办案程序流程的管控，但不能搞“靶向案件实体”的所谓“领导审核把关”“内部事中监督”。对检察官行使检察权的监督，应重在对发生问题检察官的事后惩戒。对检察官办案过程，应加强履职保障。前些年，有些检察机关内部监督借口“保护干部”“防患于未然”，搞“关口前移”，对办案过程采取亦步亦趋式“跟踪监督”，大大挫伤办案人的工作热情，影响了正常的办案秩序，严重分散了办案人的工作精力，消耗了对犯罪活动查办的力量，降低了办案效率。司法办案讲究亲历性，过程复杂。所谓管控“关口前移”“防患于未然”“让问题不发生”，只是个“美丽传说”。司法领域，严肃惩戒使之“不敢腐”，比加强所谓管控使之“不能腐”有效在前。再者，“谁办案谁负责”的办案责任制，实现了办案人与责任人的统一，消除了“个人办案集体担责”“下级办案上级担责”等责任不清现象，这本身就是对办案人最大的用权约束。实际上，改革背景下的司法办案责任制的实施，在极大地提升办案人的自我约束和正当用权的自觉性。因此，施行司法责任制办案新模式，我们应当更新观念，大胆“放权”。

　　司法办案责任制对我国社会制度文化可能有潜在的不适应性。多少年来形成的司法行政化，即使在检察办案新模式的顶层设计上，完全去掉了“行政化”，而在工作安排、人事组织等方面的行政管理方式，也会对检察办案产生一定影响。检察机关实行“去行政化”的检察权运行新机制改革，要经历一个与社会制度文化磨合的时期。要缩短这个磨合期，需要各级领导机关和领导干部特别是检察机关领导干部，转变思维，按司法规律办事，有意识地为检察官办案，营造一个良好的工作环境。

　　司法责任制新办案模式的运行，还会受到国家法治状况的局限。全面法治建设还刚刚起步，人们的法律意识、法律信仰、法律文化水平离法治社会的要求还很远。司法在我国社会还没有应有的权威，司法公信还有待大力度提升，加之我国司法资源配置的有限性，使得司法机关执法个体的责任能力较弱。换句话说，执法个体履职应有的作用还不能得以充分发挥，以致司法机关常常不得不以行政的方式聚合整体优势，以抗衡来自社会某些个方面对司法、法律的不尊重和干预。强化检察机关一体化办案机制，实行案件领导决定和集体决策，以增强检察执法个体办案能力，抵御社会不正当干预，在目前法治现状下有其存在合理性。司法办案能否真正去“行政化”，能否真正突出办案人主体地位，司法责任制能否真正落实，这都与国家法治建设息息相关。所以说，司法责任制改革不是独自司法机关的事，司法责任制办案新模式的良性运行，需要全社会特别是各级领导机关和领导干部树立法治思维，按法治规律办事，共同创造一个良好的法治社会环境。

　　（作者系衡水市人民检察院党组书记、检察长，全省检察机关第一期新入额高级检察官培训班学员）

　　

原文链接：http://www.he.jcy.gov.cn/llyj/201708/t20170830_2056961.shtml
[免责声明] 本文来源于网络转载，仅供学习交流使用，不构成商业目的。版权归原作者所有，如涉及作品内容、版权和其它问题，请在30日内与本网联系，我们将在第一时间处理。